Справа № 191/5386/16-п
Провадження № 3/191/928/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, який народився 18 червня 1950 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія ВК 517448 виданий 08 серпня 2008 року Шахтарським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
01.11.2016 року о 11-00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку у відношенні своєї дочки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим скоїв психологічне насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив пояснення ОСОБА_2.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, пенсіонер, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп..
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (троє) діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1, який народився 18 червня 1950 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, паспорт Серія ВК 517448 виданий 08 серпня 2008 року Шахтарським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі : Отримувач : ДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 31213206700034, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 63135213, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 191/5386/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: