Court ruling № 63134002, 28.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. К/800/28375/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 р. у справі №814/3945/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Медтехніка" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 27.10.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у клопотанні, визнані неповажними.

Зокрема, разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у якому скаржник посилався на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України було повернуто касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на зазначені судові рішення. Однак, несплата судового збору відбулась не з вини скаржника. У зв'язку із чим, скаржника було зобов'язано надати докази отримання (поштовий конверт) ухвали Вищого адміністративного суду України про повернення касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надало до суду копію поштового конверту, в якому надійшла вище зазначена ухвала.

Як вбачається з копії поштового конверту, ухвалу про повернення касаційної скарги скаржник отримав у серпні 2016 р.

Водночас, як вбачається з платіжного доручення, доданого до касаційної скарги, судовий збір було сплачено лише 28.09.2016, а касаційна скарга була надіслана скаржником лише 20.10.2016.

За таких обставин, підстави, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька