Court ruling № 63133608, 30.11.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 листопада 2016 року Справа № 915/1983/15

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства "ЛУБ'ЯНСЬКЕ" (57024, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с. Петрівка, вул. Шкільна, 1-А, код ЄДРПОУ 36396190)

до відповідача: Фермерського господарства "ГОРИЗОНТ" (57001, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, смт. Веселинове, вул. Богданова, 31, код ЄДРПОУ 20890154)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про: визнання недійсним договору, -

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Гусак О.М., довіреність від 05.02.15 року

від відповідача: Коноваленко О.О., довіреність від 11.01.2016 року

від третьої особи: представник не з'явився

Приватне підприємство "Луб'янське" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Горизонт" про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2.

Ухвалою від 03.02.2016, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області №62 від 01.02.2016, справу прийнято до провадження суддею Васильєвою Л.І.

29.03.2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта просить поставити таке питання:

- чи виконано підпис на примірнику договору суборенди земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 від 17.11.2014 фермерського господарства "Горизонт" ОСОБА_4?

- чи виконано підпис на примірнику акту приймання-передачі земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 фермерському господарству "Горизонт" ОСОБА_4?

Клопотання мотивоване тим, що позивач в особі директора ОСОБА_4 не підписував оспорюваний договір.

Ухвалами від 01.03.2016р., від 29.03.2016р. суд викликав у судове засідання колишнього керівника підприємства - громадянку ОСОБА_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, для дачі пояснень по суті спору.

Громадянка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість відібрати у неї експериментальні зразки підпису. Судом було з'ясовано, що документи, які містять вільні зразки підпису гр.ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи № 915/2086/15, у зв'язку з чим, ухвалою від 12.04.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи №915/2086/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року у справі № 915/2086/15 рішення господарського суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою від 09.11.2016 року суд поновив провадження у справі , розгляд справи призначив на 30.11.2016 року на 10 год. 30 хв.

У судовому засіданні судом було встановлено, що у зв'язку з надходженням касаційної скарги ФГ "Горизонт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року справу № 915/2086/15 було надіслано до вищої інстанції.

30.11.2016 року від приватного підприємства «Луб'янське» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 915/1981/15 за позовом приватного підприємства «Луб'янське » до фермерського господарства «Горизонт», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 р.

Заяву обґрунтовано тим, що у справі № 915/1981/15, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, до суду надавались документи, які містять вільні зразки підпису гр.. ОСОБА_4, а саме: акт № 5 здачі - прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 24.11.2014р., акт звірки станом на 30.11.2014р., акт № 4 здачі - прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 21.11.2014р., акт № 6 здачі - прийняття виконаних сільськогосподарських робіт від 25.11.2014р., рішення учасника (власника) приватного підприємства «Луб'янське» № 01/15 від 05.02.2015р., наказ № 3-К Про призначення директора від 01.03.2014р., наказ № 10-К від 05.02.2015р., рішення власника приватного підприємства «Луб'янське» № 02/15 від 05.02.2015р., статут ПП «Лубянське» заява від 05.02.2015 року, посвідчена приватним нотаріусом за № 101.

Клопотання позивача підлягає задоволенню з нижченаведеного.

Згідно зі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, п.п.3.16. п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 7 9 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина підписання ОСОБА_4 спірного договору суборенди земельної ділянки від 17.11.2014 та акту приймання-передачі земельної ділянки є спірною, суд вважає доцільним призначення почеркознавчої експертизи.

Оскільки громадянка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, у суду відсутня можливість відібрати у неї експериментальні зразки підпису. Документи, які містять вільні зразки підпису гр.ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи № 915/1981/15.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/1981/15.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1981/15.

2. Зобов'язати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

Суддя Л.І. Васильєва