Court ruling № 63133528, 02.12.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.12.2016

Справа № 910/20443/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 910/20443/15

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка"

про розірвання договору та виселення з орендованого приміщення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 року у справі № 910/20443/15 позовні вимоги Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

задоволено повністю, розірвано договір №270/1 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 06.05.2014, укладений між Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством "Керуюча дирекція Шевченківського району" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша курка", зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Наша курка" повернути нежитлове приміщення загальною площею 60,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 70, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" з орендованого приміщення та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації судові витрати у розмірі 2436,00 грн.

13.10.2015 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року у справі № 910/20443/15 видано відповідні накази.

30.11.2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить суд:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з приводу складання акту від 15 квітня 2016 року неправомірними.

- визнати Акт державного виконавця Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 15 квітня 2016 року недійсним.

- скасувати Постанову державного виконавця відділу Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 15.04.2016 про закінчення виконавчого провадження щодо повернення нежитлового приміщення площею 60.5 кв.м., яке знаходиться в будинку 70, по вул. Артема в м. Києві (ВП № 49503371) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка".

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак з матеріалів скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Наша курка" (скаржником) в якості доказу направлення копій матеріалів скарги позивачу і Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві додано фіскальні чеки від 30.11.2016, однак скаржником не додано описів вкладення в поштовий конверт, що є порушенням та п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення скарги і доданих до неї документів без розгляду в порядку, передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Наша курка" на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/20443/15 без розгляду.

Додаток: скарга на 8 арк.

Суддя С.О.Турчин