Court ruling № 63133316, 23.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ №К/800/31591/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року

у справі №820/4819/16

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація

"Агросвіт",

2) ОСОБА_2

до Державного реєстратора Петрик Анастасії Віталіївни Київської обласної філії

Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових

та технічних експертних досліджень",

про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, як представник ОСОБА_2, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №820/4819/16.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року про забезпечення позову у справі № 820/4819/16 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

За правилами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути переглянута судом касаційної інстанції.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №820/4819/16.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець