ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
30 листопада 2016 року К/800/28742/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016
у справі № 820/3246/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна»
до 1. Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області
2. Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області
про визнання бездіяльності незаконною та стягнення з державного бюджету надлишково сплаченого податку на додану вартість, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 820/3246/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги до 25.11.2016.
Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність.
Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 820/3246/15.
2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.
3. Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу № 820/3246/15.
4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України (підпис) І.В. Борисенко
Додаток: копія касаційної скарги (позивачу та відповідачу-2), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
The court decision No. 63133003, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/3246/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: