ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 листопада 2016 року К/800/29245/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги УМВС України в Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року
у справі № 821/625/16
за позовом ОСОБА_1
до УМВС України в Херсонській області
про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою від 31 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 16.11.16 для усунення її недоліків.
Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.
Оскільки дана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.
Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою УМВС України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 821/625/16).
У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.
Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 63132546, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 821/625/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: