Court ruling № 63132113, 29.11.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

29 листопада 2016 р.Справа № 876/5264/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої суддіХобор Р.Б.

суддів:Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засіданняБолюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі № 813/6152/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення,-

В C Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року по справі № 813/6152/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та строки для обовязкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі повинно бути обґрунтованим та містити мотиви неможливості розгляду даної справи.

Однак, у поданому представником відповідача клопотанні не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення наведеного спору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про зупинення провадження не може бути задоволено, оскільки таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи, у звязку з чим в задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" про зупинення провадження у справі № 813/6152/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мізол" до Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддяР.Б. Хобор

СуддіЯ.С. Попко

ОСОБА_1

Повний текст складено 02.12.2016 року