Court ruling № 63131197, 02.12.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання повернення судового збору

02.12.2016 р. справа № 820/3104/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", про повернення судового збору у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України було залишено без розгляду.

30 листопада 2016 року представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору в сумі 8268, 00грн.

Розглянувши заяву представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" було сплачено судовий збір у розмірі 8268,00 грн., про що свідчить копія квитанції № 15061943-1 від 06 червня 2016 року.

Також судом встановлено, що 19 жовтня 2016 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень було залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, а саме у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача, належним чином повідомленого, про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання.

З огляду на вищевикладене та відповідно до пп. 4. ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка зазначає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) суд дійшов висновку, що заяву представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль", про повернення судового збору у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" про повернення судового збору у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТДМ-Стиль" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салиги Наталії Анатоліївни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний заклад Олексіївський", Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику для відома.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.