Court ruling № 63129313, 01.12.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Approval Date
01.12.2016
Case No.
686/9028/15-ц
Document №
63129313
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/9028/15-ц

Провадження № 22-ц/792/2183/16

УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року по справі за позовом скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Електронні системи", треті особи комунальне підприємство Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про розірвання договору, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 09 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки при її подачі не було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, та надано передбачений законом строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", отримало 14 листопада 2016 року, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 отримали 15 листопада 2016 року, що підтверджується відміткою на поштових відправленнях.

17 листопада 2016 року від ОСОБА_1С надійшла заява із долученою до неї квитанцією № 27 від 17 листопада 2016 року про сплату судового збору в розмірі 290 грн.. Дану суму ОСОБА_1 мотивував тим, що відповідно до п. 1. 9 Закону України "Про судовий збір" (із наступними змінами) при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи судовий збір становить 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (з наступними змінами) у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Оскільки апеляційну скаргу подано та підписано трьома особами ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, судовий збір сплачений лише ОСОБА_1.

ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_2, станом на день постановлення ухвали не усунули недоліки вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області, квитанцію про сплату судового збору апеляційному суду надано не на усю суму судового збору.

Тому апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис)

Згідно з оригіналом ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 63129313 ?

Документ № 63129313 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63129313 ?

Дата ухвалення - 01.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63129313 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63129313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 63129313, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

The court decision No. 63129313, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 63129313 refers to case No. 686/9028/15-ц

This decision relates to case No. 686/9028/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63101149
Next document : 63129320