Court ruling № 63127797, 02.12.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 334/12013/14

Провадження № 22-ц/778/4804/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року у справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ Січ-Агро 2005 ОСОБА_2, до виконання нею своїх зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року подання Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.10.2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

11.11.2016 року заявник частково усунула недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 14.11.2016 року підтверджено, що судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

01.12.2016 року ОСОБА_2 усунула всі недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, подала клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Доводи клопотання підтверджуються наданими документами та матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 фактично дізналася про оскаржуване судове рішення лише 13.09.2016 року після отримання його в суді першої інстанції (а.с. 183). Після чого, перебувала у декількох відрядженнях та на лікарняному, що підтверджується наданими документами (а.с. 197-203).

Тому ці причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення можна вважати поважними, а відтак є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: