Court ruling № 63124403, 02.12.2016, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа №576/1925/16-ц 2/576/542/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.

при секретарі Плотніковій О.С., з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 22 вересня 2007 року до 23 грудня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 і в період шлюбу за спільні кошти ними було придбане майно на загальну суму 37500 грн., яке просив поділити між ними, виділивши йому частину майна на суму 18500 грн., а решту майна на суму 19000 грн. відповідачці. ви Крім того, просив суд визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою №3 на вул. Вознесенська, 42, в м. Глухів, а саме, кімнату площею 10,0 кв. м та кімнату площею 8,1 кв. м виділити в його користування, а відповідачці виділити кімнату площею 15,0 кв. м; підсобні приміщення (кухня, ванна кімната та вбиральня, коридор, сіни) залишити у загальному користуванні, та зобовязати відповідачку не порушувати визначений порядок користування житловим приміщенням.

Однак, в судовому засіданні 02.12.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від позову в частині вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання відповідачки не порушувати порядок користування житловим приміщенням. Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в суді не заперечували проти відмови ОСОБА_1 від частини позовних вимог. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав. Так, за змістом ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову і в разі відмови позивача від позову суд закриває провадження у справі. Суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача від позову і провадження у справі необхідно закрити в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання відповідачки не порушувати порядок користування житловим приміщенням у звязку з відмовою позивача від цих вимог. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 - 206, 209 - 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання відповідачки не порушувати порядок користування житловим приміщенням у звязку з відмовою від цих позовних вимог. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя