Справа № 372/1281/16-ц
Провадження 2-п-51/16
ухвала
Іменем України
02 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мори О.М.,
при секретарі Василенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2016 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 203145, 68 гривень та судові витрати в розмірі 3047,19 гривень.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на день постановлення рішення вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи і це порушило її законне право надати докази в судове засідання та вжити заходів для захисту своїх законних інтересів, а судом при постановленні рішення не було зясовано усі фактичні обставини справи, оскільки вона у відповідності до графіку щомісячно сплачує грошові кошти за користування кредитом та на підтвердження цього має відповідні квитанції про здійснення платежів.
Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву підтримав, просив рішення суду від 05 листопада 2014 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку в відкритому судовому засіданні, посилаючись на незаконність прийнятого рішення та відсутність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань до суду не надав, хоч про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно дост. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
.
ЗаявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2016 року по цивільній справі № 372/1281/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 20
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мора
The court decision No. 63118660, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 372/1281/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: