Court ruling № 63117304, 02.12.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/8315/16-к Провадження №11-кп/773/600/16 Головуючий у 1 інстанції:Ясельський І. В. Категорія:ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач: Оксентюк В. Н.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року місто ОСОБА_1

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Оксентюка В.Н.,

суддів Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Леміщак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 15.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 15.11.2016 року, якою скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012020180000062 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ч. 3 ст. 176, ч. 1 та ч. 2 ст. 345 КК України та призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У поданій заяві прокурор вказує, що у вступній і резолютивній частині ухвали не правильно зазначено посаду прокурора, який подав апеляційну скаргу, а також прокурора, якому був повернутий обвинувальний акт.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви прокурора, однак в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання вказаних осіб, не перешкоджає розгляду провадження. Тому суд вважає, що розгляд провадження слід провести у відсутності цих осіб.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 15.11.2016 року допущені описки щодо посади прокурора, який подав апеляційну скаргу та посади прокурора, якому був повернутий обвинувальний акт, то вказані описки підлягають виправленню шляхом постановлення нової ухвали.

Тому заява прокурора про виправлення описок підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора про виправлення описок задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину ухвали Апеляційного суду Волинської області від 15.11.2016 року, а саме після слова прокурора доповнити ухвалу словом «відділу».

Внести зміни у резолютивну частину ухвали, виклавши її в такій редакції: «Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Волинської області задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2016 року про повернення прокурору Волинської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 120120201800000 62 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 та ч. 3 ст. 176 КК України ч. 1 ст. 345 та ч. 2 ст. 345 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5