РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
01 грудня 2016 року Справа № 906/748/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Маціщук А.В. ,
судді Гудак А.В.
при секретарі Вох В.С
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1 ( представник, довіреність у справі)
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.16 р. у справі № 906/748/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
до Комунального підприємства теплозабезпечення (м.Коростень)
про стягнення 1 487 879,78 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.10.2016 р.у справі № 906/748/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення 1 487 879,78 грн задоволені частково.
Стягнуто з комунального підприємства теплозабезпечення (11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Кірова, буд. 8 А, код ЄДРПОУ 31871157) на користь публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, код ЄДРПОУ 20077720):
- 222876,97 грн пені,
- 55179,58 грн 3% річних,
- 558031,37 грн інфляційних втрат,
- 15884,48 грн судового збору.
У іншій частині позову відмовлено.
Відмовлено в задоволенні клопотання комунального підприємства теплозабезпечення про відстрочку виконання рішення суду.
Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2016р. у даній справі в частин і відмови у стягненні пені в розмірі 222 876,97 грн та інфляційних втрат в розмірі 420 470,53 грн. Просить прийняти в цій частині нове рішення , яким стягнути з Комунального підприємства теплозабезпечення м. Коростень на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 222 876,97 грн. та інфляційні втрати у сумі 420 470,53 грн.у стягненні яких було відмовлено. В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.
У судове засідання з"явився представник позивача ОСОБА_1
Від відповідача засобами електронного зв"язку надійшло клопотання (вх.30888/16 від 01.12.16р.) про відкладення розгляду справ , у зв"язку із хворобою представника.
Представник позивача заперечив в задоволенні заявленого клопотання, покликаючись на те, що юридична особа не обмежена уповноважити іншого представника для участі в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи клопотання позивача, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою об"єктивного та всебічного розгляду справи та у зв"язку з необхідністю забезпечення принципу змагальності судового процесу слід відкласти розгляд справи на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99, 101 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .
2. Явка сторін на їх розсуд.
Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.
The court decision No. 63116784, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 906/748/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: