ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30.11.2016р. справа № 913/787/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Марченко О.А. Попков Д.О., Радіонова О.О. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ на рішення господарського суду Луганської областівід 31 жовтня 2016р. (повний текст складено та підписано 07.11.2016р.) у справі № 913/787/16 (суддя Фонова О.С.)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ до відповідачів 1. Дочірнього підприємства "Олан", м. Алчевськ Луганської області; 2. Дочірнього підприємства "Украгротрейд", м. Алчевськ Луганської області. простягнення 424996 грн. 08 коп.В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016р. у справі №913/787/16 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
У зв'язку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №51213 від 16.11.2016р. на суму 7012,34 грн., що є меншим від встановленого законом розміру.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи виявлені недоліки у поданій скаржником апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ про відновлення строку для подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду і повертає апеляційну скаргу.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016р. у справі №913/787/16 повернути заявнику, а матеріали справи №913/787/16 - господарському суду Луганської області.
Додаток: (тільки для ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (пр-т. Московський, 9, корпус 5, офіс 101, м.Київ, 04073) - апеляційна скарга №140/8/4511 від 21.11.2016р. всього на 15 аркушах)
Головуючий О.А. Марченко
Судді: Д.О.Попков
О.О.Радіонова
The court decision No. 63116754, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 913/787/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: