ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
Про порушення апеляційного провадження
02.12.2016р. справа № 908/1705/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіГеза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А. розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід18.10.16 р.у справі№ 908/1705/16 про банкрутство ФОП ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
01.12.16 року до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарга № 21072-2.03.4 від 21.11.2016 р. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
В обгрунтування клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору у строк, передбачений процесуальним законодавством для звернення з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського України, Донецький апеляційний господарський суд України -
У Х В А Л И В:
1. Відновити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16.
2. Прийняти апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м.Запоріжжя. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.16 р. по справі №908/1705/16 до провадження.
3. Справу призначити до розгляду на 15.12.16 о 14:10 годині який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.
4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.
5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами
Головуючий суддя Т.Д. Геза
Судді:
С.А. Малашкевич
Н.О. Мартюхіна
The court decision No. 63116550, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 02.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1705/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: