Court ruling № 63116513, 02.12.2016, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.12.2016 Справа № 912/2365/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Джихур О.В.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016 року у справі №912/2365/16

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача 1: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград

відповідача 3: приватного підприємства "Цитрус Лайм", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м.Київ

про визнання недійсними запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2016 року у справі №912/2365/16.

01.12.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суду Кіровоградської області. Вказане клопотання обґрунтовано неможливістю прибуття в судове засідання з причини відсутності фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що скаржник перебуває у місті Кіровограді, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виникла необхідність призначити розгляд апеляційної скарги на іншу дату та час.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №912/2365/16 провести в режимі відеоконференції 14.12.2016р. о 10:30 год, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Д.Яворницького, 65.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Арбітражному керуючому ОСОБА_1 або його представнику з'явитися до господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.В.Чорновола, 29/32.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу арбітражного керуючого або його представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Джихур