Court ruling № 63115722, 29.11.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 11/84/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 908/1867/16

Суддя Корсун В.Л. розглянувши заяву ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” за вих. від 28.11.16 № 5096/15 про виправлення помилки в наказі від 31.10.16 у справі № 908/1867/16.

за позовом: державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01011, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (71503, а/с 306, Запорізька область, м. Енергодар)

до відповідача: Запорізького обласний військового комісаріату, 69063, м. Запоріжжя, пров. Тихий, буд.7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державна казначейська служба України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6

СУТЬ СПОРУ:

29.11.16 до господарського суду надійшла заява державного підприємства “НАЕК “Енергоатом”, в особі ВП “Атоменергомаш” за вих. від 28.11.16 № 5096/15 про виправлення помилки в наказі від 31.10.16 у справі № 908/1867/16.

Враховуючи звільнення з посади судді Гончаренка С.А. (головуючого у даній справі), розпорядженням керівника апарату суду від 29.11.16 № П-1201/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно якого, вказана вище заява призначена до розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши вищевказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 117 ГПК України виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України унормовано, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Положеннями п.п. 3.1. п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (у відповідній редакції), передбачено, що … частинами 2 – 5 ст. 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше 3 днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналіз вищевказаних приписів чинного ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 свідчить про обов’язок заявника надіслати іншим учасникам судового процесу копій заяви і доданих до неї документів.

Як встановлено судом і вказане вбачається із матеріалів доданих до заяви, ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” не надано суду жодного доказу на підтвердження направлення на адресу відповідача та третьої особи, які є учасниками по даній справі, заяви від 28.11.16 № 5096/15.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи 10-денний строк розгляду такої категорії заяв, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ДП “НАЕК “Енергоатом”, в особі ВП “Атоменергомаш” від 28.11.16 № 5096/15 без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 117 ГПК України.

Судом роз’яснюється, що повернення заяви на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, ст. 117 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 21, 42, 43, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства “НАЕК “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” від 28.11.16 № 5096/15 про виправлення помилки в наказі від 31.10.16 у справі № 908/1867/16 повернути заявнику без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали направити на адресу сторін та третьої особи.

Додаток: заява від 28.11.16 № 5096/15 (на 1 арк.) – на адресу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” (71503, а/с 306, Запорізька область, м. Енергодар).

Суддя В.Л. Корсун