Справа№ 640/16911/16-п
н/п 3/640/4164/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна , б. 56, кв. 95,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2016 рокуприблизно о 17:20 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки АЗЛК 21406, державний номер 31179ХА, виїжджаючи по вул. Шевченка біля будинку З17-Б, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія», а саме здійснив виїзд за неї на зустрічну смугу для руху внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Transit Connect , державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 8.5.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Потерпілий ОСОБА_2 зявився, надав пояснення по суті пригоди.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№415089 від 10.10.2016 року, з якого вбачається, що 10.10.2016 рокуприблизно о 17:20 год. в м. Харків, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки АЗЛК 21406, державний номер 31179ХА, виїжджаючи по вул. Шевченка біля будинку ЗАБ, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія», а саме здійснив виїзд за неї на зустрічну смугу для руху внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Transit Connect , державний номер НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків; (а. с. 1)
- схемою місця ДТП від 10.10.2016 року; (а.с.2)
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2016 року; (а.с.3)
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2; (а.с. 4)
- рапортом капралом поліції ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.
Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.5.1., відповідно до якого горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.
ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, здійснив виїзд за дорожню розмітку 1.3, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він щиро розкаявся, провину свою визнав в повному обсязі, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН немає відомостей, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№415089 від 10.10.2016 року ОСОБА_1О.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН немає відомостей, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219204700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22040001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
The court decision No. 63114412, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.12.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/16911/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: