Court ruling № 63114191, 02.12.2016, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа№639/11329/13-ц

2/639/415/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 р.Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В. за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прелюдних торгів та визання недійсним додатку до протоколу.

31.08.2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним прилюдні торги з реалізації арештованого майна нежитлової будівлі за адрсеою м. Харків вул. Конопляна,66, визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів з реалізації данного нерухомого майна та свідоцтво про прибання вищевказаного нерухомого майна з прилюдних торгів №3440, виданного приватним нотаріусом Харківсько міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.06.2013 року на імя ОСОБА_2.

Позивачем та його представником ОСОБА_6 ., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 18.01.2016 року та ордеру серії ХВ №000015 від 18.01.2016 року було подано через канцелярію суду клопотання про залучення у якості співвідповідача Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке було підтримано у судовому засіданні. Позивач та його представник обгрунтовують клопотання тим, що згідно постанови Верховного суду України від 10.06.2015 року №6-267цс15 наслідком визнання результату прилюдних торгів , яким фактично є оформлений у вигляді протоколу про результати торгів договір купівлі-продажу, недійсним є повернення повернення сторін договору купівлі-продажу продавця і покупця до первісного стану, тобто реституція як спосіб захисту, що характерний для зобов'язальних відносин. Відповідно до п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна торги закінчуються підписанням пртоколу про результатя торгів , який має силу договору. Вирішуючи питання про те хто є продавцем за укладеним за резултатами торгів договором необхідно виходити з умов договору, що укладається між ДВС та спеціалізованою організацією.У випадку , якщо на підставі укладеного спеціалізованою організацією з відділом ДВС договору , ця організація під час укладання на торгах договору виступає представником відділу ДВС, то стороною такого договору, а відтак і продавцем, є ДВС. Якщо ж спеціалізована організація виступа' на торгах від власного імені на підставі укладеного з відділом ДВС договору, який за своїм змістом є договором комісії, то стороною такого договору /продавцем/ , є спеціалізована організація. У звязку з викладеним в данному випадку саме на Жовтневий ВДВ м. Харкова буде покладена відповідальність щодо порушення прав ОСОБА_1та саме до даної організації як сторони договору купівлі-продажу будуть застосовані наслідки реституції.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.. ст.. 33, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Жовтневий відділ державноїх виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області до участі у справі в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити копію уточненого позову , судові повістки і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова