№ 63113686, 15.08.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/6521/16-п

Провадження №3/428/1242/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м.сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Актив», мешкає за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 23/31,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35/12-14-13-01/35 серії АА № 598159 від 07 червня 2016 року, складеного ОСОБА_2 гол.ДРІ ВАПДФО у м.Сєвєродонецьку, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Актив» несвоєчасно подала за встановленою формою відомостей про доходи на користь фізичних осіб за період ІІ кварталу 2015 року, що зафіксовано актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 03 червня 2016 року № 888/12-14-13-01/25360544.

В судове засідання, призначене на 15.08.2016 року, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

До матеріалів справи додано постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Актив», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за фактом несвоєчасного подання за встановленою формою відомостей про доходи на користь фізичних осіб за період ІІ кварталу 2015 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, наявності постанови про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту у відношенні ОСОБА_1, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у її відношенні на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 35/12-14-13-01/35 серії АА № 598159 від 07 червня 2016 року відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 163-4, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 35/12-14-13-01/35 серії АА № 598159 від 07 червня 2016 року, закрити відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Олійник