Court ruling № 63111690, 02.12.2016, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 0417/14633/2012

Провадження № 2-во/202/68/16

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2015 року по цивільній справі № 0417/14633/2012; провадження №2/202/44/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2015 року по цивільній справі № 0417/14633/2012; провадження №2/202/44/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив внести виправлення в рішення суду, а саме вірно вказати розмір пені як "675,52 дол. США" замість "765,52 дол. США".

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" було задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2015 року було залишено без змін.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, цивільної справи № 0417/14633/2012; провадження №2/202/44/2015, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано розмір пені як "765,52 дол. США" замість "675,52 дол. США".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні суду від 24.11.2015 року по цивільній справі № 0417/14633/2012; провадження №2/202/44/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 24.11.2015 року по цивільній справі №0417/14633/2012; провадження №2/202/44/2015 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По тексту рішення суду від 24.11.2015 року вірно вказати розмір пені як "675,52 дол. США" замість "765,52 дол. США".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко