Court ruling № 63109928, 28.11.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

Approval Date
28.11.2016
Case No.
826/126/14
Document №
63109928
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року, яка подана Офісом ДФС з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Статтею 238 КАС встановлені строки подання заяви про перегляд судових рішень.

За правилами частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подає заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява Офісу ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року здана на пошту 23 листопада 2016 року. Рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, постановлене 7 липня 2016 року.

За таких обставин заява Офісу ДФС подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС трьохмісячного строку з дня постановлення судового рішення, на яке здійснюється посилання, та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява Офісу ДФС не відповідає вимогам статей 239, 239№ КАС з огляду на таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 2391 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається, зокрема, перелік матеріалів, які додаються.

За правилами статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У переліку матеріалів, які додаються, Офіс ДФС зазначив документ, що підтверджує сплату судового збору, який серед доданих до заяви матеріалів відсутній.

Отже, заява Офісу ДФС не відповідає вимогам статей 238-2391 КАС, оскільки заявник не додав до неї: клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, із зазначенням поважності причин його пропуску; документ про сплату судового збору.

За таких обставин Офісу ДФС необхідно усунути вищенаведені недоліки, а саме надати: клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, із зазначенням поважності причин його пропуску; документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року; далі - Закон № 3674-VІ), чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Офісу ДФС строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 30 грудня 2016 року.

Заяву буде повернуто Офісу великих платників податків ДФС, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали Офісу великих платників податків ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 63109928 ?

Документ № 63109928 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 63109928 ?

Дата ухвалення - 28.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 63109928 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 63109928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 63109928, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

The court decision No. 63109928, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 28.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 63109928 refers to case No. 826/126/14

This decision relates to case No. 826/126/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 63109927
Next document : 63109929