ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2016 Справа № 904/2342/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Ленд" про визнання наказу від 29.08.2016р. таким, що не підлягає виконанню повністю по справі № 904/2342/15
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Ленд", м. Підгородне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про стягнення 59 314 грн. 26 коп.
Суддя Суховаров А.В.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду від 19.04.2016р. (суддя Панна С.П..) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 50 679 грн. 20 коп. основного боргу, 12 765 грн. 60 коп. пені, 1 941 грн. 08 коп. 3% річних, 22 311 грн. 21 коп. інфляційних витрат, 1 827 грн. 00 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. вказане рішення господарського суду скасоване, прийняте нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 50 679 грн. 20 коп. основного боргу, 12 765 грн. 60 коп. пені, 1 941 грн. 08 коп. 3% річних, 22 311 грн. 21 коп. інфляційних витрат, 1 827 грн. 00 коп. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеної постанови господарським судом 29.08.2016р. видано наказ.
15.11.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Ленд" звернулось до суду з заявою про визнання наказу суду від 29.08.2016р. таким, що не підлягає виконанню повністю в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу, мотивуючи заяву тим, що відповідно до умов гарантійного листа позивача від 07.09.2016р., відповідачем добровільно сплачена заборгованість у загальному розмірі 57 506 грн. 20 коп., у зв'язку із чим, за домовленістю сторін, спірний наказ вважається таким, що не підлягає виконанню. Проте, в порушення досягнутих домовленостей сторін, позивач пред'явив вказаний наказ до виконавчої служби з метою примусового стягнення з відповідача залишку заборгованості за наказом.
Ухвалою суду від 21.11.2016 року вказану заяву прийнято до провадження суддею Рудь І.А.та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.16р.
Розпорядженням керівника апарату суду №981 від 29.11.2016р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №904/2342/15, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Рудь. І.А у відпустці заяву ТОВ"Арт-Ленд" по справі №904/2342/15 передано на розгляд судді Суховарову А.В.
Ухвалою суду від 29.11.2016 року заяву ТОВ"Арт-Ленд" прийнято до провадження та призначно до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2016 року.
29.11.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи №904/2342/15 у зв'язку з надходження заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року за нововиявленими обставинами.
З огляду на те, що вищенаведені обставини перешкоджають подальшому розгляду заяви ТОВ "Арт-Ленд" по суті судом першої інстанції, провадження з розгляду вказаної наяви у справі №904/2342/15 у першій інстанції підлягає зупиненню, а справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, юсподарський суд -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі у першій інстанції.
Направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 63109898, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/2342/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: