Справа № 761/35323/16-п
Провадження № 3/761/6935/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка займає посаду директора ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» (код за ЄДРПОУ 32455414), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений з тих підстав, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» (код за ЄДРПОУ 32455414) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 р.р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 р.р., місцезнаходження підприємства: м. Київ, Шевченківський бульвар, буд. 5-7/29, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 - генеральний директор ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» (код за ЄДРПОУ 32455414), вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку: порушення п. 185.1 ст. 185; п.п. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 ПКУ занижено податок на додану вартість на загальну суму 107279 грн., п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4 п. 135.4 ст. 135 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами (в редакції 2014 року); пунктів 5, 6, 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом МФУ від 31 грудня 1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за № 27/4248; п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 12 «Фінансові інвестиції», затвердженого наказом Міністерства України від 26 квітня 2000 № 91, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 17 травня 2000 р. за № 284/4505 та п.п. 141.2.3, п. 141.3, ст. 142 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами (в редакції 2015 року) занижено податок на прибуток на загальну суму 442691 грн., в т. ч. за 2014 на суму 64435 грн., за 2015 на суму 378256 грн., п.п. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI із змінами, в результаті неподання річної декларації з транспортного податку за 2015 рік, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засідання захисник ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 не визнала, надала додаткові пояснення та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з наданих документів, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» отримало податкові повідомлення-рішення № 0004861402, № 0004851402, № 0922140303, № 0923140303 від 23.08.2016 року, проте 09.09.2016 року звернулося до Державної фіскальної служби із скаргою про скасування даних повідомлень-рішень.
Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 08.11.2016 року № 23997/6/99-99-11-01-01-25, яким було задоволено частково скаргу та скасувала податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у м. Києві від 23.08.2016 року № 0004861402, № 0004851402 в частині 378256 грн. податку на прибуток, а в іншій частині зазначене податкове рішення-повідомлення № 0922140303, № 0923140303 залишено без змін.
23 листопада 2016 року ТОВ «Прем`єр Інтернешнл» подано до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС України у м. Києві від 23.08.2016 року № 0004851402 в частині 80544 грн. податку на прибуток.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Отже, судом встановлено, що висновок з порушення ТОВ Прем`єр Інтернешнл» вказаних норм оскаржується, а тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 247 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 63109151, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 761/35323/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: