Court ruling № 63109018, 01.12.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

2-3988/16

760/8257/16-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 19.10.2012 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм цивільного законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в сумі 11 238,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача (а.с.4)

Позивач свого представника в судове засідання не направив, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.40)

Відповідач в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення позову, в порядку підготовки справи до розгляду заявив ряд клопотання про витребування доказів.

Так, відповідач просив суд витребувати у відповідача оригінал кредитного договору від 19.10.2012 року, проте було з`ясовано, що цей договір складається із заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів Банку. Відтак в подальшому відповідач не наполягав на задоволенні даного клопотання.

В той же час, суд вважає обгрунтованим клопотання щодо витребування у позивача оригіналу анкети-заяви від 19.10.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, для ймовірного призначення в подальшому у справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач оспорює свій підпис на предсталеній суду копії.

Також заслуговує на увагу клопотання щодо витребування у позивача відомостей про строк дії картки, яка була видана відповідачу на виконання умов вищезазначеного кредитного договору.

Також підлягають задоволенню вимоги про витребування документів на підтвердження отримання відповідачем чи перерахування йому даних кредитних коштів, а також виписки з карткового рахунку ОСОБА_1

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, якщо у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання запиту. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповаженими, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст. 137 ЦПК України)

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», який знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, наступні документи:

-оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.10.2012, якою обґрунтовуються позовні вимоги по цій справі по отриманню кредитних коштів,

- документи на підтвердження отримання ОСОБА_1 чи перерахування йому кредитних коштів за договором від 19.10.2012, а також виписку з карткового рахунку ОСОБА_1.

Зазначені вище документи терміново направити на адресу суду (03113, м. Київ, вул. П. Шутова, 1, судді Кицюк В.С.)

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09.02.2016 до 09.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк