Decision № 63108302, 01.12.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

01.12.2016 Справа № 756/16730/13-ц

Унікальний номер 756/16730/13-Ц

Номер провадження 2/756/19/16

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Чепіс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15», Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до суду.

Під час судового розгляду справи в суді представник відповідача КП «Житлосервіс «Приозерне» заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин по справі, що мають значення для вирішення позову, необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ЖБК «Академічний-15» та позивачка не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд клопотання задовольнив та по справі ухвалою суду від 21.01.2016 року призначив судову будівельно-технічну експертизу. На розгляд якої було поставлено питання: які ремонтні роботи необхідно провести та які матеріали при цьому необхідно використати в квартирі АДРЕСА_1 для усунення наслідків пошкодження конструктивних елементів і опоряджувальних покриттів, що виникли внаслідок залиття, яке сталося 12.06.2012 року, та яка їх вартість (розмір завданої матеріальної шкоди) станом на час проведення даної експертизи?

Разом з тим, до суду надійшло клопотання позивачки, про уточнення питання, в якому вона просить зазначити вартість та ремонтні роботи з урахуванням застосування аналогічних матеріалів, що були використані в квартирі на момент залиття.

Під час розгляду вказаного клопотання позивачка його підтримала, просила уточнити вказане питання.

Представник відповідача КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м.Києва проти задоволення клопотання заперечувала, при цьому зазначила, що процесуальним законодавством це не передбачено.

Представник відповідача ЖБК «Академічний-15» в судове засідання не з'явився, суд вважає можливим розглянути дане питання у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що на час розгляду клопотання експертиза проведене не була, суд вважає можливим для забезпечення повноти та об'єктивності розгляду справи, уточнити питання для розгляду експертами судової будівельно-технічної експертизи. Справу направити до експертної установи для продовження проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити питання, що було поставлено на розгляд судово будівельно-технічної експертизи ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.01.2016 року, яке викласти наступним чином:

- які ремонтні роботи необхідно провести та які матеріали при цьому необхідно використати в квартирі АДРЕСА_1 для усунення наслідків пошкодження конструктивних елементів і опоряджувальних покриттів, що виникли внаслідок залиття, яке сталося 12.06.2012 року, та яка їх вартість (розмір завданої матеріальної шкоди) станом на час проведення даної експертизи з урахуванням використання таких же або аналогічних матеріалів, що були встановлені у вказаній квартирі на момент залиття?

Повернути матеріали справи експертам для продовження проведення експертизи призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21.01.2016 року з урахуванням уточнення питання, що підлягає дослідженню.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: