№ 63106007, 01.12.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

01.12.2016

№522/19896/16-к

1-кс/522/21607/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецької Г.Д.;

за участю слідчого: Колесніков В.І.

представника заявника: адвоката Радіонова О.Л.

розглянувши заяву представника ПП «Агролан СТ» Радіонова О.Л. щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по справі №1-кс/522/19896/16-к,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. знаходиться клопотання ПП «Агролан СТ» про скасування арешту.

Представник ПП «Агролан СТ» Радіонов О.Л. надав заяву про відвід слідчого судді. В обґрунтування заявленого відводу Радіонов О.Л. вказав на те, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, здійснюваного СУ ГУНП в Одеській області за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 25.10.2016 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси Попревичем В.М. накладено арешт на належній ПП «Агролан СТ» на праві власності товар.

Заявник вважає, що слідчий суддя Попревич В.М. не може брати участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна, у зв'язку із тим що він сам накладав арешт на майно.

Посилаючись на ст. 35, 75 КПК України заявник просив відвести слідчого суддю Попревича В.М. у розгляді клопотання про скасування арешту.

Розглянувши заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., заслухавши думку представника заявника, який просив заяву задовольнити, слідчого Колеснікова В.І, який просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, суд вважає що у задоволенні заяви представника ПП «Агролан СТ» Радіонова О.Л. щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по справі №1-кс/522/19896/16-к необхідно відмовити, з наступних підстав.

Так, ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Частина 5 статті 80 КПК України передбачає, що відвід має бути вмотивованим.

В даному випадку, представник ПП «Агролан СТ» Радіонов О.Л. заявив відвід слідчому судді не зазначивши обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженню. У зв'язку із чим, вважаю відвід судді Попревич В.М. не вмотивованим, тому не має підстав для його задоволення.

Керуючись: ст.ст. 75, 80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПП «Агролан СТ» Радіонова О.Л. щодо відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М. по справі №1-кс/522/19896/16-к - відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя: