№ 63104201, 01.12.2016, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/4084/16-п

01.12.2016

3/328/819/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Геолан-Агро», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (звітність за формою №1-ДР) за 2-4 квартали 2015 року, при терміні подання звітності до 10.08.2016 року, 09.11.2015 року, 09.02.2016 року, фактично звітність надано до Токмацької ОДПІ 04.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала. Пояснила, що вона подавала звітність до ОДПІ своєчасно, але із-за реорганізації ОДПІ звіти були втрачені, тому вона повторно подала їх 04.10.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 №23, актом камеральної перевірки від 22.11.2016 №448/08-33-13-01-36496721, в яких зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.51.1 ст.51, п.176.2б ст.176, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

-наказом ТОВ «Геолан-Агро» від 22.09.2014 №41-к, яким ОСОБА_1 призначена на посаду в.о. головного бухгалтера 22.09.2014 року,

-посадовими обовязками головного бухгалтера ТОВ «Геолан-Агро».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.63-4 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 163-4 ч. 1, 283-285 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: