Справа № 145/978/16-ц
Провадження №2-сз/145/7/16
У Х В А Л А
"01" грудня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Ратушняка І. О.
за участю секретаря Тихої О.Н.,
розглянувши заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору,
встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 28.09.2016 р. позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, оскільки дана справа непідсудна Тиврівському районному суду.
Представник позивача подав суду заяву, в якій просить повернути судовий збір.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задоволити.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тиврівському районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 37337246, що розташоване за адресою: вул. Леніна, 22, смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, сплачений на р/р 31216206700595, МФО 802015, за платіжним дорученням PROM5BАХFZ від 25.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратушняк І. О.
The court decision No. 63102621, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 145/978/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: