ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" грудня 2016 р. Справа № 920/842/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3175 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 27.10.16 р. у справі № 920/842/16,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест", м. Ромни, Сумська область,
до Комунального підприємства “Чисте місто” Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область,
про стягнення 117171,61 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 27.10.2016 р. (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства “Чисте місто” Роменської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпартнер-інвест" 55 539,31 грн. заборгованості за виконані роботи, 16 005,00 грн. заборгованості за надані автопослуги, 39 310,02 грн. інфляційних збитків, 6 317,28 грн. 3 % річних, 1 757,58 грн. судового збору.
Відповідач, КП “Чисте місто” Роменської міської ради, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 27.10.2016р. у справі № 920/842/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 63102341, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.12.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 920/842/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: