АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
25 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святецького ВіктораІвановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без остійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги СвятецькогоВіктора Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Святецького Віктора Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.
Суддя:
Справа № 752/6519/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14481/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
The court decision No. 63101233, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/6519/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: