Court ruling № 63100605, 03.12.2015, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

У Х В А ЛА

Справа № 683/2550/15-ц

2/683/1012/2015

30 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюка О.В.

секретаря Поважнюк О.Б.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТОВ Лізингова компанія «Еталон» і просить визнати договір фінансового лізингу за № 002756 від 01 вересня 2015 року укладений ТОВ Лізингова компанія «Еталон», недійсним та стягнути з них на свою користь 20 000 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він з інтернету дізнався, що відповідач на вигідних умовах пропонує придбання трактора « Донгоренг 244». В розмові консультанти пояснили, що ціна трактора становить 52000 грн. і що йому необхідно сплатити авансовий платіж 20000 грн. Решту потрібно заплатити при доставці покупки по місцю його проживання, після підписання акту прийому-передачі 05 вересня 2015 року і внести решту вартості трактора в сумі 32000 грн. Після цього йому вручили договір фінансового лізингу та платіжний документ по якому він перерахував на рахунок відповідача 20000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи, оскільки, як стало її відомо від ОСОБА_2 від не підписував договір фінансового лізингу за № 002756 від 01 вересня 2015 року укладений між ним та ТОВ Лізингова компанія «Еталон», а підписав його зять.

На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи виконано ОСОБА_2 рукописний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Лізингоодержувач» Договору фінансового лізингу за № 002756 від 01 вересня 2015 року, додатках до договору №№ 1,2,3.

Представник відповідача, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 п.2, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул.Володимирівська,109).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи виконано ОСОБА_2 рукописний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Лізингоодержувач» Договору фінансового лізингу за № 002756 від 01 вересня 2015 року, додатках до договору №№ 1,2,3.

Для проведення експертизи експерту направити:

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №2/683/1012/2015

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплата експертизи за домовленістю буде проведена позивачем ОСОБА_2

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: