Court ruling № 63100166, 30.11.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 456/3557/16-к Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 11-сс/783/761/16 Доповідач: Михалюк В. О.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 листопада 2016 року м.Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про арешт нерухомого майна, а саме: будівлі магазину загальною площею 667,3 кв.м., гаражу, загальною площею 81,8 кв.м., магазин-складу загальною площею 106,2 кв.м., гаражу площею 24,9 кв.м., огорожі та воріт, що розташовані за адресою м.Стрий, вул. Заньковецької,82, що вибуло в незаконний спосіб з володіння ТОВ «Дібровастрий» та на даний час належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Дуратус» код ЄДРПОУ 40493449, м.Моршин, вул. Б.Хмельницького, буд. 15 А, шляхом внесення відомостей про заборону розпоряджатися таким майном з реєстраційним номером 311695146112 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Право оскарження судового рішення щодо арешту майна встановлено статтею 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Згідно даної норми закону, потерпіла не входить до наведеного переліку, а тому не наділена правом оскаржувати ухвалу слідчого судді про відмову у накладенні арешту на нерухоме майно.

Відповідно до положень ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути потерпілій ОСОБА_1, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу

Керуючись ст. 399 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року, з доданими до неї матеріалами, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя В.О.Михалюк