Court ruling № 63089093, 30.11.2016, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про зупинення провадження

30 листопада 2016 року Справа № П/811/1490/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2016 р. №0000281404 (на суму 263 055 грн.), №0000291404 (на суму 152 991 грн.), №0000301404 (на суму 37 500 грн.), податкову вимогу №NЮ-0000651302 (на суму 10,99 грн.) та рішень №0000671302 (на суму 170 грн.), №00006611302 (на суму 28,60 грн.).

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача проти клопотання не заперечував (т.4 а.с.149).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спірні рішення винесені податковим органом у зв'язку з тим, що аналізом наданих на перевірку первинних документів та інформаційних баз даних ГУ ДФС у Кіровоградській області неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами:

- ТОВ "Актилорд" (код 39674369) на суму 375000 грн., в т.ч. ПДВ 75000 грн.,

- ПП "Сельмах" (код 39000123) на суму 186450 грн., в т.ч. ПДВ 31075 грн.,

- ПП "Доджевіт" (код 36585114) на суму 657937,04 грн., в т.ч. ПДВ 73798,34 грн.,

- ТОВ "Дніпроінмаш" (код 36960652) на суму 750 грн.,

- ТОВ "КСВ-Груп" (код 39216634) на суму 1366,67 грн., первинні документи яких є дефектними.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, з метою повного і об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/1490/16 до 24 січня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 24 січня 2017 року о 10:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати у:

- Головного управління ДФС у Кіровоградській області: детальний розрахунок спірних рішень від 12.10.2016 р. № НОМЕР_1 (на суму 263 055 грн.), № НОМЕР_2 (на суму 152 991 грн.), № НОМЕР_3 (на суму 37 500 грн.);

- ТОВ "Актилорд", ПП "Сельмах", ПП "Доджевіт", ТОВ "Дніпроінмаш", ТОВ "КСВ-Груп": письмові пояснення або заперечення щодо перебування у фінансово-господарських правовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" (код - 05402789) за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2016 р. та належним чином засвідчені копії усієї первинної документації по таких правовідносинах; засвідчені копії правовстановлюючих документів.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 24.01.2017 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі, а також ТОВ "Актилорд" (02140, м. Київ, вул. Елизавети Чавдар, 1, офіс 5), ПП "Сельмах" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Севастопольська, 322), ПП "Доджевіт" (25031, АДРЕСА_1), ТОВ "Дніпроінмаш" (49000, м. Дніпро, пр.-т. Правди, 35, офіс 808), ТОВ "КСВ-Груп" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне Шосе, 78, офіс 18).

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1