Court ruling № 63085191, 01.12.2016, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

612/797/16-а

2-а/612/19/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить визнати протиправним рішення Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо призупинення виплати призначеної їй раніше пенсії за віком з 01 квітня 2015 року та зобовязати Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області відновити їй нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком з 01 квітня 2015 року на загальних підставах згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», здійснити її відповідні виплати за 2015 рік та поточний рік без обмежень у подальшому.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В позовній заяві, ОСОБА_2, в обґрунтування своїх вимог зазначає, що з 29 червня 2011 року вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. Пенсія їй нараховувалась та виплачувалась.

В запереченнях на позовну заяву, відповідач, визнає лише той факт, що з 01.04.2015 року пенсія позивачу не виплачується.

Суд зазначає, що при нарахуванні пенсії, вона може обліковуватись на рахунках та відображатись у відповідних відомостях, проте не виплачуватись, у звязку з введенням в дію мораторію на виплату.

Таким чином, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області інформацію щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії з 01.04.2015 року по теперішній час, оскільки терміни «нарахування» та «виплата» не є тотожними за своїми змістом, з метою всебічного і повного зясування усіх обставин справи, оскільки зясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву в розгляді справи, у звязку з необхідністю одержання нових доказів.

Керуючись ч.ч 4, 5 ст. 11, ст. 69, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 71, ст.ст. 150, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області інформацію щодо нарахування ОСОБА_2 пенсії з 01.04.2015 року по теперішній час, у звязку з відмінністю в термінах «нарахування» та «виплата».

Лозівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Харківської області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 06 грудня 2016 року.

Оголосити перерву в розгляді справи, у звязку з необхідністю одержання нових доказів, та призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 07 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.П. Масло