УХВАЛА
30 листопада 2016 р.Справа № 820/5368/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5368/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.
Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області відповідно до протоколу ОП №15.00026213.0046423 від 25.08.2016 року в частині визнання ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 09.09.2016 року № 326 о/с "По особовому складу" в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1, старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 09 вересня 2016 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції патрульної поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 09 вересня 2016 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Апелянтом заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Згідно з п.п. 4 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, встановлено розмір судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.п. 2 п. 3 ч.1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір", за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою, встановлено розмір судового збору - 1 відсоток ціни позову. але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлена мінімальна заробітна плата на 2016 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн.
З огляду на предмет спору, що має одночасно майновий і немайновий характер, в даному разі апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі: 1818,96 грн. (1212,64 грн. - дві немайнові вимоги + 606,32 грн - одна майнова вимога).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/5368/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 19 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Русанова В.Б.
The court decision No. 63080879, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/5368/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: