Court ruling № 63080708, 30.11.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49285/16-ц

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховська М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 - про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача за адресою: м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29 та просить суд визнати договір поруки від 13.06.2008 припиненим.

Ухвалою суду від 10.10.2016 у вище зазначеній цивільній справі відкрито провадження.

30.11.2016 на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Задорожньої Т.А. про передачу цивільної справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням цього відповідача відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по вул. Ковпака, 29, що у Голосіївському районі міста Києва.

Під час розгляду справи встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ч.2 ст.109 ЦПК України, в зв'язку з чим судом на обговорення поставлено питання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4 проти передачі справи за підсудністю заперечував.

Відповідач та третя особа в судове засідання з розгляду справи не з'явились, про причини своєї не явки суд не повідомили.

Виходячи з змісту заявлених вимог, даний позов має розглядатись за правилами підсудності за ч.2 ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

За вказаних обставин, в судовому засіданні з розгляду справи, після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи, встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ч.2 ст.109 ЦПК України, оскільки зазначене в позові зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача ПАТ «УніКредит Банк» відповідно у Голосіївському районі міста Києва, тобто поза межами юрисдикції даного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд встановивши, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду, що на момент відкриття провадження у справі, позов було прийнято судом з порушенням правил підсудності, про що викладено вище, вважає, що справу у відповідності до ч.2 ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України належить передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ч.2 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 - про визнання договору поруки припиненим, - передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко