Справа № 761/20845/15-ц
Провадження № 2-зз/761/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Піхур О.В.
при секретарі: Кияшко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову в зв'язку з тим, що потреба в заходах забезпечення позову відпала.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 та представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року було вжито заходів для забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого 15375980000, загальна площа 49,5 кв.м. та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено. Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 19.07.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» та ОСОБА_3 недійсним. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» квартиру АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» судовий збір в розмірі 1299,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» судовий збір в розмірі 1299,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» судовий збір в розмірі 1299,20 грн.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18.10.2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року скасовано та ухвалено нове рішення яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи : ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_1, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст.. 319 ЦПК України).
Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Враховуючи те, що потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 13.08.2015 року.
З огляду на викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 154, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Скасувати заходи забезпечення позову зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/20845/15-ц провадження №2/761/1131/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме : скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого 15375980000, загальна площа 49,5 кв.м. та належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 63080310, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/20845/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: