Court ruling № 63077516, 26.10.2016, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/1466/14-к

пров. № 1-кп/544/60/2016

У х в а л а

про привід свідка

26 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12013180290000052, відносно ОСОБА_1, народження 24 жовтня 1966 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 3-Ї групи, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Погребського С.В., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1О, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, свідок ОСОБА_3, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання 26.10.2016, як і в попередні, не зявився, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про його доставку приводом в судове засідання, яке призначити на іншу дату.

Сторона захисту вважає необхідним допит у судовому засіданні вказаного свідка, а тому підтримує клопотання прокурора.

Як передбачено приписами частини 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України далі (КПК України), свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття.

Суд має також право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не зявлявся в судові засідання, а його показання можуть мати важливе значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність його приводу через відповідні підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Погребського С.В. та сторони захисту задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за № 12013180290000052, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України відкласти на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, через органи внутрішніх справ у судове засідання Пирятинського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року.

Виконання ухвали про привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області на вулиці Соборна, 41 свідка ОСОБА_3 покласти на Шевченківське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: