Court ruling № 63072829, 29.11.2016, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/1166/16-ц

Провадження № 2/265/1819/16

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги в сумі 16342,50 гривень.

29 листопада 2016 року представник відповідача ДП «Інгаз» ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 263/15039/16-ц за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позивач у якості підтвердження наявності заборгованості посилається на Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року, підписане ним як фізичною особою. Однак після проведення перевірки на підприємстві було встановлено, що Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року ніколи у ДП «Інгаз» не існувало, повноважень на його укладання керівник ДП «Інгаз» нікому не надавав, а саме цей договір - замовлення укладений з порушенням вимог чинного законодавства, що стало підставою для звернення до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом про визнання Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року недійсним. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.11.2016 року провадження у справі №263/15039/16-ц за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 відкрите, розгляд справи призначений на 9 грудня 2016 року. Оскільки предметом спору у справі є Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року, яке може бути визнане судом недійсним, а саме Замовленням та його умовами позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги у цивільній справі, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, тому його позов не може бути розглянутий до вирішення справи за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження по справі, просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Вважає, що вирішення спору за його позовом не залежить від вирішення спору по справі за позовом ДП «Інгаз» до нього про визнання Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року недійсним.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.11.2016 року провадження у справі №263/15039/16-ц за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року недійсним відкрите, розгляд справи призначений на 9 грудня 2016 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З аналізу вищенаведеної норми права вбачається, що підстава зупинення провадження виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

В керівних розясненнях Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені норми права суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ДП «Інгаз» про зупинення провадження по справі, оскільки суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ДП «Інгаз» по цивільній справі, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, обґрунтовується наявністю Замовленням на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року та його умовами, яке є предметом дослідження по цивільній справі за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання даного Замовлення недійсним, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору по справі, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, внаслідок чого суд зупиняє провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги в сумі 16342,50 гривень до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 263/15039/16-ц за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1К до ДП «Інгаз» про стягнення суми боргу за надані послуги в сумі 16342,50 гривень, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, зупинити до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 263/15039/16-ц за позовом ДП «Інгаз» до ОСОБА_1 про визнання недійсним Замовлення на виконання юридичних послуг від 28.05.2009 року, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя