Дата документу 21.11.2016
Справа № 320/7439/16-ц
Провадження № 2/320/4339/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства (далі КП) «Водоканал» Мелітопольської міської ради, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів) про усунення порушень справ Споживача, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів) про усунення порушень справ Споживача, про відшкодування моральної шкоди
Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: при звернені до суду з даним позовом позивачем не сплачено судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру.
Порядок сплати та розмір судового збору визначеноЗаконом Українивід 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року.
При цьому з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаногоЗакону Українищодо сплати судового збору на підставіЗакону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 79 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. ч. 1, 3ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі положеньЗакону України «Про захист прав споживачів», як споживача у справі за позовом, повязаним з порушенням її прав.
Згідно до змін дост. 5 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивачки ОСОБА_1 на положенняЗакону України «Про захист прав споживачів»не можуть бути взяті до уваги, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалі заяви, позов носитьмайновий та немайновий характер, та вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди
Згідно із п. 10 ч. 1ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Законом України «Про судовий збір» встановленоза подання до судупозовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі: 1 відсотокціни позову, але не менше 0,4 розмірумінімальноїзаробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; не майнового характеру підлягає сплаті судовий збір в розмірі: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, позову про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Судовий збір підлягає сплати за наступними реквізитами отримувач - державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, Код отримувача 37968956, р/р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».
На підтвердження оплати судового збору необхідно надати суду оригінал квитанції про оплату.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява по дана без додержання вимог викладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надіє йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради, третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області (відділ з розвитку підприємництва та захисту прав споживачів) про усунення порушень справ Споживача, про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.
У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 63070168, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 320/7439/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: