Sentence № 6306751, 19.02.2009, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Дело № 1-74-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 февраля2009 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи – Ткачева А.Н.

при секретаре - Грицай Н.И.

с участием прокурора – Викторова В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Красный Лиман дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 области, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего рабочим в ООО «Торское» в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

02 сентября 2008 года, примерно в 18 час 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не удалось, ОСОБА_2 управляя мотоциклом МТ-10 регистрационный государственный номерной знак 12-52 ДЦД, не имея при этом права на управление каким-либо транспортным средством и регистрационных документов на управляемый им мотоцикл, двигаясь по автодороге ул. Центральная с. Торское г. Красный лиман Донецкой области в напрвлении ул.Школьная со скоростью 15 км/ч совершая поворот налево , на выезде на автодорогу Школьная ,нарушил п. 10.1,11.3 Правил дорожного движения Украины, а именно :

- 10.1.Перед любым изменением направления движения водитель должен убедиться , что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения;

- 11.3.На дорогах с двухсторонним движением , имеющих по одной полосе движения в каждом направлении , при отсутствии сплошной линии дорожной разметки или соответствующих дорожных знаков выезд на полосу встречного движения возможен только для обгона и объезда препятствия либо остановки или стоянки у левого края проезжей части в населенных пунктах в разрешенных случаях, при этом водители встречного направления имеют преимущество;,

не убедился в безопасности движения, действуя осознанно с преступной небрежностью, не убедившись в том, что изменения рядности. движения автомобиля не создаст опасности другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения , где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, регистрационный государственный номерной знак НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3 , контактировав при этом левой дугой управляемого им мотоцикла с передним крылом вышеуказанного автомобиля, причинив тем самым пассажиру мотоцикла МТ-10 регистрационный государственный номерной знак 12-52 ДЦД, ОСОБА_4 , находившемуся в момент ДТП на сиденьи мотоцикла сзади водителя, -

открытый перелом обеих костей левой голени на границе нижней и средней трети , обширные раны мягких тканей левой голени с дефектом мышц и отслойкой кожи, ушибленные раны нижней трети левого бедра, травматического шока первой степени, относящиеся к тяжким телесным повреждениям , как опасными для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и суду пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В содеянном чистосердечно раскаялся, пояснившего суду, что им возмещен ущерб потерпевшему, а также считавшего, что судебные издержки в виде стоимости затрат на проведение экспертиз должен понести он.

Кроме признания вины самим подсудимым, что у суда не вызывает сомнения,его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который в судебном заседании подтвердили факт причинения ему телесных повреждений при управлении ОСОБА_2 транспортным средством 02 сентября 2008 года, а также пояснившего что сразу после ДТП ОСОБА_2, принял меры к оказанию ему первой медицинской помощи и в последствии оказывал ему денежную помощ на лечение.

Вина ОСОБА_2 также подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6-7) ,протоколами осмотра транспортных средств (л.д.8-9) подтверждающим что событие ДТП имело место; выпиской из истории болезни ( л.д.24), заключением эксперта (л.д.26,64) подтверждающим что потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения ; заключением эксперта (л.д.20-23,57-60) подтверждающими причинную связь с наступившим событием ДТП с действием водителя мотоцикла МТ-10 ОСОБА_2 , имевшего техническую возможность избежать ДТП при выполнении им Правил дорожного движения Украины, и которые не противоречат доказательствам добытым в судебном заседании.

Показания подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Анализируя полученные в судебном заседании и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку ОСОБА_2 нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекшим за собой причинение потерпевшему ОСОБА_4 тяжких телесные повреждения, при этом последствия ДТП, а именно причинение телесных повреждений ОСОБА_4 находится в причинной связи с нарушением ОСОБА_2 ПДД, то он должен нести ответственность по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как за нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло за собой причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

Определяя вид и меру уголовного наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,обстановку при совершении им ДТП, а также личность виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ОСОБА_2И чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении , то что он оказал потерпевшему ОСОБА_4 медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, а также то , что он добровольно возместил ущерб потерпевшему .

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_2 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что в отношении ОСОБА_2И необходимо избрать наказание в виде лишения свободы как наказания единственно предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины. Но с учетом смягчающих его вину обстоятельств суд считает необходимым ее определить в минимальном размере.

Однако суд считает,что хотя он и совершил тяжкое преступление, но преступление совершил по неосторожности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену страдающую определенными заболеваниями,по месту жительства и работы характеризуется положительно,исправление осужденного возможно без применения к нему реального наказания , в связи с чем его можно освободить от отбытия наказания с испытанием, при этом определив максимальный срок в связи у управлением ОСОБА_2 транспортным средством не имея права на его управление.

Решая вопрос о применении к ОСОБА_2 дополнительной меры наказания в виде лишения его права управления транспортным средством то в силу того, что он данного права не имеет , данная дополнительная мера наказания применима быть не может.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Сумма стоимости проведения экспертиз по исследованию вещественных доказательств , связанных с производством по данному делу понесенных НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области в размере 450,72 гривны в соответствии со ст. ст.91,92 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ОСОБА_2

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ 21099, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3,после вступления приговора в законную силу следует оставить ему по принадлежности; мотоцикл МТ-10 хранящийся на стоянке Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области после вступления приговора в законную силу следует возвратить ОСОБА_2 по принадлежности;

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнюю – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 3 ( три ) года лишения свободы, без лишения его права управления транспортным средством.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием 3 ( три) года.

В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязательство периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области

р/счет 35220001000450,ОКПО 25574914,МФО 834016 банк получатель – ГУГКУ в Донецкой области судебные издержки в сумме 450,72 ( четыреста пятьдесят) гривен 72 копейки.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВАЗ 21099, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3,после вступления приговора в законную силу оставить ему по принадлежности; мотоцикл МТ-10 хранящийся на стоянке Краснолиманского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_2 по принадлежности;

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья -