Court ruling № 63061321, 29.11.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/766/16-а

Провадження № 6-а/524/116/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В заяві заявник зазначала, що у виконавчому листі, який видано 19 липня 2016 року помилково була вказана назва відповідача ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації замість ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Сторони в судове засідання не прибули. Про слухання заяви повідомлялися належним чином.

Згідно приписів частини третьої статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання боржника та стягувача, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду на підставі якої видано вищевказаний виконавчий лист, з тих підстав, що у постанові суду відсутні помилки та описки, у тому числі щодо назви відповідачів, що підтверджується не тільки матеріалами справи, а й постає з бланку відповідача, що правильна назва - ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Автозаводським районним судом м. Кременчука 19 липня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Суддя: