СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 р. Справа №818/1145/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду стягнуто з дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 за вересень 2015 року - серпень 2016 року в розмірі 80 697,07 грн.
До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, мотивована тим, що судом не вирішено питання про стягнення боргу за вересень 2016 року в сумі 5 758,11 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.10.2016 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій змінив період, за який підлягає стягненню заборгованість з вересня 2015 року по серпень 2016 року на вересень 2015- вересень 2016 року (а.с. 171-172, 173). Дана заява була прийнята судом, однак в постанові питання стосовно вимоги про стягнення боргу за вересень 2016 року в розмірі 5758,11 грн. питання не вирішено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Враховуючи, що судом не вирішено питання відносно однієї з позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову та стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування фактичних витрат за списком № 2 за вересень 2016 року в сумі 5758,11 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про прийняття додаткової постанови задовольнити.
Адміністративний позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" в частині вимог про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2016 року – задовольнити.
Стягнути з дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" (вул. Щербакова, буд. 9/а, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 01413939) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, ідентифікаційний код 37512104, р/р 25606303097292, ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за вересень 2016 року в розмірі 5 758,11 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім грн. 11 коп.)
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Додаткова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко
The court decision No. 63055596, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 818/1145/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: