Court ruling № 63046014, 28.11.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/13681/16-ц

Провадження № 4-с/760/182/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.

при секретарі Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ головного територіального районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ головного територіального районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1.

28.11.2016 у судовому засіданні представником скаржника подано письмове клопотання про витребування у Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального районного управління юстиції у м. Києві належно завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 51354378 з метою повного та всебічного розгляду справи. У судовому засіданні представник скаржника происв задовольнити вказане клопотання.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, у зв'язку з чим вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника скаржника про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати уСолом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ головного територіального районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51354378.

Належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51354378 надати наручно представнику Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Також суд роз`яснює, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: