Court ruling № 63045175, 29.11.2016, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/3897/16-ц

Провадження № 2/545/1845/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року згідно протоколу авто розподілу мною отримано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

При ознайомленні з матеріалами позову для вирішення питання відкриття провадженні у справі, мною було з»ясовано, що під моїм головуванням було розглянуто цивільну справу між тими ж сторонами та з тим же предметом позову ( щодо того ж кредитного договору ), про що свідчить рішення у цивільній справі за № 1625/4433/12 ( провадження № 2/545/98/13) від 17.04.2013 року, де вже висловила свою думку щодо предмету позову, що є перешкодою згідно чинного законодавства розгляду мною даної справи відповідно до ст. 20 ч. 4 ЦПК України, так як викладене свідчить про існування обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 20 ч. 4, 23 ЦПК України вимушена заявити самовідвід за вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 20 ч. 4, 23, 24, 25 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити та в порядку ст. 25 ч. 1 КПК України передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3