Court ruling № 63044780, 29.11.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/8531/16-а

УХВАЛА

29 листопада 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі Різник А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ГУ НП в Полтавській області на належного УМВС України в Полтавській області, мотивуючи тим, що позивач ОСОБА_1 був звільнений з посади командира відділення № 1 взводу № 2 спеціальної роти судової міліції «Грифон» УМВС 24 квітня 2015 року, а Головне управління Національної поліції в Полтавській області не є правонаступником УМВС України в Полтавській області та було створене 07.11.2015 року, тобто значно пізніше від дати звільнення позивача.

Інші учасники процесу поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та заміни первинного відповідача ГУ НП в Полтавській області на належного відповідача УМВС України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Керуючись ст. 52 КАС України, суд ,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити первинного відповідача ГУ НП в Полтавській області на належного відповідача УМВС України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 83).

Судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко