Court ruling № 63042913, 28.11.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" листопада 2016 р. Справа № 917/850/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортез", (вх. № 3123 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. у справі №917/850/16

за позовом ОСОБА_1, м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортез", м. Полтава,

про стягнення вартості частки майна, річних та інфляційних у розмірі 444557,29 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. у справі №917/850/16 (суддя Мацко О.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Ортез" на користь ОСОБА_1 116858,00 грн. вартості частини майна, пропорційної частці позивача у статутному фонді товариства на дату виходу, 11026,27 грн. - три проценти річних, 108093,65 грн. - інфляційних, 3539,67 грн. судового збору та 5063,27 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. у справі №917/850/16 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктами 2.20. - 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано незасвідчену копію квитанції про сплату судового збору від 17.11.2016р. на суму 7335,20 грн., що не може бути доказом сплати судового збору.

Крім того, розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Харківським апеляційним господарським судом перевірено надходження коштів, сплачених за квитанцією від 17.11.2016р. та встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова по рахунку Харківського апеляційного господарського суду, відсутня інформація про зарахування судового збору за вказаною квитанцією, що підтверджується довідкою по даній справі від 28.11.2016р., виданою статистично-інформаційним відділом Харківського апеляційного господарського суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Ортез" на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2016р. у справі №917/850/16.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 11 арк.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.